李晓郛：人工智能时代，法律的发展应注意什么?

　　发表于 07/18 06:30 约3分钟

　　无论人工智能产品的智能水平如何，它本质上是人类劳动的产物，是法律关系的客体。(图片来源：视觉中国)

　　近年来，人工智能技术对法律的影响及相关应对举措，是一个受到关注的话题。部分法学专家建议，应赋予高人工智能机器法律权利主体地位。例如，无人驾驶汽车作为民事主体承担侵权责任，智能机器人作为主体承担删除数据、修改程序、永久销毁的刑事责任，等等。对此类观点，有必要结合人工智能发展的实际情况和未来态势予以理性分析。

　　目前，人工智能产品可分为弱人工智能产品、强人工智能产品、超人工智能产品等类型。在可预知的未来，人工智能大体是模仿人类智能，超人工智能产品也终究是人类思维的产物。无论人工智能发展的程度如何，它依旧是人类劳动创造的客体，属于“物”的范围。

　　但仍有部分法学专家认为，现行法律关系主体并不完善，应将高智能人工机器作为独立的主体纳入法律关系主体中，形成自然人、法人(单位)、高智能人工机器三者并列。这一倡议实质上混淆了法律关系主体与法律关系客体的概念。

　　严格来说，法律的重大修正有一个前提，那就是法律存在严重漏洞或基础性概念错误。当现行法律能够对新兴事物或领域进行调整，或者能够合法又合理地解释时，强行修正就违背了法律的稳定性。

　　面对人工智能技术应用所带来的潜在问题，现行法律的重心应转向对产品研发和使用的规范。比如，无人驾驶汽车发生交通事故时，研发者是否要承担民事或刑事责任?使用者是否要承担民事或刑事责任?研发者和使用者如何分担民事或刑事责任?又如，高智能产品自主创造的作品，是归属于研发者还是使用者?

　　总之，修正法律以应对人工智能技术发展所衍生的问题有一定现实意义。但是，法律的重大调整必须根据人工智能发展的实际情况来确定，而不要一味强调所谓法律的前瞻性。一个基本原则是，无论人工智能产品的智能水平如何，它本质上是人类劳动的产物，是法律关系的客体。由此，我们要寻求法律稳定性与变动性的辩证统一。

（来源：解放日报)